Истец, действующий в интересах несовершеннолетних, обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что несовершеннолетние, будучи собственниками по ¼ доли в праве у каждого на жилое помещение, от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения не отказывались, несмотря на то, что проживают в другом жилом помещении, их выезд носит вынужденный характер в связи с возникшим конфликтом между сторонами.

В ходе судебного заседания судом было установлено, что в настоящее время двое несовершеннолетних детей не имеют возможности проживать в спорном жилом помещении, их выезд не носил добровольный характер, в связи с чем они заявили требование о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, определении порядка оплаты коммунальных услуг, что свидетельствует о том, что они не утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении.

При этом суд учел, что несовершеннолетние в силу возраста не могут самостоятельно без законного представителя проживать в спорной квартире, законный представитель детей не является членом семьи ответчика, не зарегистрирован в спорной квартире, вселение несовершеннолетних в спорное жилое помещение в отсутствие законного представителя невозможно.

Судом также принято во внимание, что ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей, вместе с тем, из решения суда не усматривается, что совместное проживание ответчика с детьми, в отношении которых она лишена родительских прав, признано невозможным, иных доказательств этому обстоятельству не представлено, само по себе наличие конфликтных отношений между истцом (законным представителем несовершеннолетних) и ответчиком не свидетельствует о невозможности совместного проживания и не является основанием для отказа в реализации правомочий собственника и жилищных прав истцов.