Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному в 2013 году, по условиям которого мужчине выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В 2016 году Заемщик умер. Между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора в виде неуплаты непогашенной задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник – супруга заемщика,  которая представила возражения на иск, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований. Кредит был предоставлен 07.08.2013, сроком на 36 месяцев. В то же время, основной долг и проценты были вынесены на просрочку 14.03.2017, в связи с чем, с указанной даты истцу стало известно об образовавшейся задолженности, срок исковой давности истек 14.03.2020. Истец изначально знал о том, что заемщик скончался в 2016 году, так как ответчик представила банку документы о его смерти и наличии наследников, однако обратился в суд с иском лишь спустя почти девять лет.

Суд, изучив представленные материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, установил, что после смерти заемщика единственным наследником, принявшим наследство, по закону является супруга, которая получив свидетельства о праве на наследство по закону, приняла наследственное имущество. Поскольку на день смерти заемщика, обязательства по спорному кредитному договору в полном объеме не исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Размер задолженности по договору не превышает стоимость доли, иные наследники отсутствуют, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору, суд пришел к выводу, что ответчик несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В процессе рассмотрения спора ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности, поскольку заемщик умер в 2016 году, о чем истец своевременно был уведомлен, суммы основного долга и процентов были вынесены на просрочку 14.03.2017, срок исковой давности истек 14.03.2020.

Истец обратился в суд с исковыми требованиями с пропуском срока исковой давности, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, таким образом,  суд пришел к выводу, что Истец знал о нарушении своего права и мог обратиться за взысканием в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО Сбербанк.