Березовским районным судом ХМАО-Югры рассмотрено дело по исковому заявлению гражданки-наймодателя к гражданке-нанимателю квартиры. В обоснование иска истец указала, что с согласия своего брата заключила с ответчиком договор найма жилого помещения. По истечении срока договора найма ответчик продолжала проживать в квартире, но оплату за проживание не производила, плату за коммунальные услуги не вносила. Истцу пришлось самому оплатить коммунальные услуги за расчетный период. Истец просила понудить ответчика оплатить найм квартиры и коммунальные услуги.

Судом из выписки из ЕГРН установлено, что сособственниками этой квартиры, являются 12 человек, причем истец к ним не относится. Не доказано, что истец была каким-либо образом управомочена заключать спорный договор в качестве наймодателя от имени кого-то из долевых собственников данной квартиры. Не доказан факт заселения ответчика, при том, что согласно договору найма должен был составляться акт приема-передачи жилого помещения и находящегося в нем имущества, являющийся неотъемлемой частью договора. Факт и дата освобождения ответчиком квартиры материалами дела также не подтверждается: скриншоты переписки с телефона с достоверностью не позволили установить, что адресатом переписки являлась именно женщина-ответчик, и что в переписке речь идет именно о плате за найм квартиры, а не по другим обязательствам. По адресно-справочной информации ответчик значилась зарегистрированной по другому месту жительства, в другом субъекте РФ.

Сведений об обращении собственников квартиры в полицию по поводу неправомерного пользования ответчиком спорным жилым помещением в спорный период не представлено.

С учетом п.1 ст. 210, п.1 ст. 41 Налогового кодекса РФ, Письма ФНС России от 08.05.2019 NБС-4-11/8703 "О налогообложении доходов физических лиц", Письма Минфина России от 01.02.2019 N03-04-05/5889 денежные средства, получаемые физическим лицом - наймодателем в виде платы за пользование жилым помещением, являются доходом указанного лица и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. Сведения об уплате собственниками за рассматриваемый период налога на доходы физических лиц также отсутствуют.

Хотя истец настаивала, что заплатила коммунальные услуги за ответчика, платежным документом не доказано, что оплаченный долг образован за период проживания в квартире ответчика: в чеке не отражен период, за который вносились коммунальные платежи и пени. Также чеком оплачены ряд госпошлин и взнос на капитальный ремонт, не предусмотренные договором найма.