Березовским районным судом ХМАО-Югры рассмотрено дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к гражданке о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования к ответчику истец ООО «Феникс» обосновал договором уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с цедентом ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Вместе с тем, судом установлено, что  кредитный договор заключался ответчиком  не с ООО КБ «Ренессанс Кредит», а с другим юридическим лицом - КБ ООО «Ренессанс Капитал», поскольку в документах, относящихся к кредитному договору, был указан кредитор КБ ООО «Ренессанс Капитал», а в кредитное досье вошли: анкета КБ ООО «Ренессанс Капитал», Предложение о заключении договоров, Общие условия предоставления потребительских кредитов в КБ «Ренессанс Капитал», Общие условия предоставления  кредитов и выпуска банковский карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами.

Суд сослался на п.1, п.4, п.6 ст. 52 ГК РФ, указав, что устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, а изменения, внесенные в учредительные документы юридических лиц, приобретают силу для третьих лиц с момента государственной регистрации учредительных документов. Идентифицировать КБ ООО «Ренессанс Капитал» (ООО) по ОГРН и как-то соотнести его с ОГРН ООО КБ «Ренессанс Кредит» не представилось возможным ввиду отсутствия в кредитном досье указания на ОГРН кредитора КБ ООО «Ренессанс Капитал».

Суд посчитал, что не доказано наличие связи между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и КБ ООО «Ренессанс Капитал», выписками из ЕГРЮЛ, документами, подтверждающими внесение изменения  в устав в части наименования юридического лица, следовательно, не доказано, что ООО «Феникс» является правопреемником кредитора, заключившего с гражданкой спорный кредитный договор, поэтому в удовлетворении исковых требований отказано.